Densidad poblacional de protozoarios en el compartimiento 1 de alpacas durante la época seca
DOI:
https://doi.org/10.25127/riagrop.20211.662Abstract
El objetivo del presente trabajo fue determinar la densidad poblacional de protozoarios del compartimento 1 (C1) de alpacas en condiciones naturales durante la época seca. El trabajo se realizó en el distrito de Ayaviri, provincia de Melgar, región Puno en el mes de setiembre del 2016. Se utilizaron 21 alpacas machos, Huacaya adultas, mantenidos en pasturas naturales. El contenido del C1 se colectó al beneficio y se fijaron con formol al 18,5 % y se conservaron en oscuridad hasta su análisis. El análisis de las muestras se realizó en la Facultad de Medicina Veterinaria de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Las muestras fijadas fueron coloreadas con Lugol y azul de metileno acidificado. El recuento de protozoarios se realizó con una cámara de Neubauer Improved mediante microscopía óptica. La población de protozoarios en alpacas en época seca fue de 35,4 ± 37,9 x 104 protozoarios ml-1. El rango estuvo entre 3,83 x 104 y 154,35 x 104 protozoarios ml-1. El presente estudio es el primer reporte sobre la densidad de protozoarios del contenido de C1 de alpacas en condiciones naturales durante la época seca con un alto número de muestras (21) y se constituye como la base para futuros estudios con estos microorganismos tan importantes que han sido dejados en la investigación científica. Además, contribuye con información básica de la microbiota del C1 de alpacas.
Downloads
Metrics
References
Coleman, G. S. (1985). The cellulase content of 15 species of entodiniomorphid protozoa, mixed bacteria and plant debris isolated from the ovine rumen. The Journal of Agricultural Science, 104(2), 349-360.
Dehority, B. A. (1993). Laboratory manual for classification and morphology of rumen ciliate protozoa. Florida: CRC Press.
Dehority BA (2003) Rumen Microbiology. Nottingham: Nottingham University Press.
Del Valle, I., De la Fuente, G., & Fondevila, M. (2008). Ciliate protozoa of the forestomach of llamas (Lama glama) and alpacas (Vicugna pacos) from the Bolivian Altiplano. Zootaxa, 1703, 62-68.
Novoa, C., & Forez, A. (1991). Producción de rumiantes menores: alpacas. Lima: Ed Rerumen. 311 p.
Pei, C. X., Liu., Q., Dong, C. S., Li, H. Q., Jiang, J. B., & Gao, W. J. (2013). Microbial community in the forestomachs of alpacas (Lama pacos) and sheep (Ovis aries). Journal of Integrative Agriculture, 12(2), 314-318.
Veira, D. M. (1986). The role of ciliate protozoa in nutrition of the ruminant. Journal of Animal Science, 63(5), 1547-1560. Veira, D.M. 1986. The role of ciliate protozoa in nutrition of the ruminant. Journal of Animal Science, 63, 1547–1560.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Madeline García, Ysaac Chipayo, Juan Olazabal, Rosita Camargo, Felipe San Martín
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Esta revista declara que los derechos de autor de los trabajos, en ella publicados, corresponden a los autores de cada texto.
PROCESO DE SELECCIÓN
- El Editor de la Revista de investigación Agropecuaria Science and Biotechnology RIAGROP verificará que el tema del manuscrito se encuentre dentro del alcance de la revista y que el formato del artículo se encuadre dentro de las especificaciones solicitadas a los autores.
- Los trabajos que cumplan con estos requisitos serán derivados al Comité Editorial para su revisión técnica.
- Los revisores mantienen la confidencialidad del contenido del manuscrito, realizan una revisión profesional al documento y preparan su informe con comentarios y sugerencias en forma clara y precisa.
- El Editor, una vez terminado el proceso de revisión, envía a los autores una notificación indicando: a) la aceptación del trabajo para su publicación, b) la aceptación sujeta a correcciones sugeridas por los revisores, o c) el rechazo de publicación.
- Los autores cuyos trabajos sean sujeto de correcciones deberán resolverlas y devolver una carta aceptando las sugerencias, presentando las modificaciones o justificando las razones para no modificar.
- El Editor, en base a la respuesta de los autores, aprobará o rechazará el manuscrito y le comunicará la decisión final a los autores. Así mismo, enviará una carta electrónica a los autores de trabajos indicando las razones correspondientes.
