Productividad de
tres híbridos experimentales de maíz amarillo duro (Zea mays L.) bajo
condiciones climáticas de la costa norte del Perú
Productivity of
three experimental hybrids of hard yellow corn (Zea mays L.) under
climatic conditions of the north coast of Peru
Isaac Cieza-Ruiz1,a,*,
Tito R. Vásquez-Rojas2,b
1 Estación
Experimental Agraria Vista Florida, Instituo Nacional de InnovaciónAgraria
(INIA), Lambayeque, Perú.
2 Universidad
Autónoma Chapingo, Chapingo, México.
a Ing.,
proyectosvf@inia.gob.pe, 
https://orcid.org/0000-0002-3990-3966
b Ph.D., troquevasquezrojas@gmail.com, https://orcid.org/0000-0003-1947-0363
* Autor de
Correspondencia: Tel. +51 978781863
http://dx.doi.org/10.25127/riagrop.20221.781
Resumen
El cultivo de maíz
representa un alimento importante, tanto para humanos como animales.
Actualmente, la producción de maíz no cubre la demanda nacional. El objetivo
del trabajo fue evaluar la productividad de tres híbridos promisorios y dos
híbridos comerciales en la EEA Vista Florida – Picsi. Para ello, se evaluaron
cinco tratamientos: tres híbridos simples y dos híbridos comerciales, mediante
el diseño en bloques completamente al azar con cuatro repeticiones. La densidad
de siembra utilizada fue de 66,6666 plantas por hectárea. La dosis de
N-P2O5-K2O fue de 240-140-160 kg/ha. Se evaluaron variables agronómicas como
días a la floración masculina y femenina, altura de planta, altura a la
mazorca, diámetro de tallo, longitud y diámetro de mazorca, hileras de mazorca
y peso de mazorca. Los resultados encontrados mostraron los mayores
rendimientos expresados por los híbridos promisorios CL02450 x CML287 y
CLRYN017 x CL02450 con 9 704.8 Kg ha-1 y 8 938.6 Kg ha-1, respectivamente. Los
híbridos AGRHICOL XB-8010 evidenciaron ser los más precoces de todos. La mayor
altura y peso de mazorca se registró para INIA 619 Megahíbrido, que representa
buena adaptabilidad a la costa norte del Perú, en relación a rendimiento de
grano.
Palabras
claves: Adaptación, rendimiento, promisorio,
precocidad, Megahíbrido.
Abstract
The cultivation of corn represents
an important food for both humans and animals. Currently, the production of
corn does not cover the national demand. The objective of the work was to
evaluate the productivity of three promising hybrids and two commercial hybrids
in the EEA Vista Florida – Picsi. Is evaluated five treatments: three simple
hybrids and two commercial hybrids, using the completely randomized block
design with four replications. The sowing density used was 66.6666 plants per
hectare. The dose of N-P2O5-K2O was 240-140-160 kg / ha. Agronomic variables
such as male and female days to flowering, plant height, ear height, stem
diameter, ear length and diameter, ear rows and ear weight were evaluated. The
results found showed the highest yields expressed by the promising hybrids
CL02450 x CML287 and CLRYN017 x CL02450 with 9 704.8 Kg ha-1 and 8 938.6 Kg
ha-1, respectively. The AGRHICOL XB-8010 hybrids showed to be the earliest of
all. The highest height and weight of the ear was registered for INIA 619
Megahybrid, which represents good adaptability to the north coast of Peru in
relation to grain yield.
Keywords: Adaptation,
performance, promising, precocity, Megahybrid.
1.
INTRODUCCIÓN
La
producción de maíz amarillo duro en el Perú es de 1 262 279 toneladas (MINAGRI,
2018). El maíz amarillo duro es uno de los principales alimentos para la
industria peruana avícola y ganadera. Tiene la ventaja de ser cosechado casi
todo el año, de preferencia en la costa peruana. Sin embargo, su producción
nacional de 1.1 millones de toneladas no es del todo suficiente, por lo que
resulta necesario importar de otros países (Caretas, 2021). Ante esto, en el
2021, se importó 1 381 002 toneladas por un valor de US$ 383 millones. Estas
cifras evidenciaron un incremento de 6,05 %, en cuanto a volumen, y 49,63 %, en
el 2021 (La cámara, 2021). A nivel nacional, es notable una baja productividad
del maíz amarillo duro con un rendimiento promedio nacional de 4.7 t/ha
(Hortus, 2020). El rendimiento promedio del principal país productor, Estados
Unidos, es 10.96 t/ha (MIDAGRI, 2021).
El
desarrollo de híbridos de maíz involucra líneas endogámicas, progenitores no
endogámicos o una combinación de líneas y progenitores no endogámicos. El
número de progenitores involucrados en la formación de híbridos puede variar
desde un mínimo de dos progenitores a un máximo de cuatro. Los híbridos se
pueden agrupar en dos grandes clases: híbridos convencionales y no
convencionales (Vasal et al., 1988)
Cuando
las pruebas de comportamiento de variedades se realizan convencionalmente,
ofrecen información sobre la interacción genotipo ambiente, que no es un
indicativo de la estabilidad de las variedades evaluadas (Córdova, 1978). Por
eso, el análisis de estabilidad es un instrumento en la identificación de
germoplasma de gran potencial para los programas de mejoramiento. En base a la
interpretación de los parámetros de estabilidad, Carballo y Márquez (1970)
clasifican a una variedad de “estable” cuando Bi = 1 y S2 di= 0. Los híbridos,
desarrollados por el INIA, representan una alternativa frente a efectos
climáticos adversos, sucedidos en las últimas campañas agrícolas por efecto del
fenómeno El Niño y El Niño Costero, con temperaturas superiores a los 30 °C,
que provoca una tropicalización de la costa norte y perjudica los niveles de
productividad del cultivo de maíz.
En este estudio,
se evalúo la respuesta productiva de tres híbridos promisorios seleccionados
por su potencial productivo en los años 2015 y 2016, como una alternativa para
el valle agrícola de Chancay – Lambayeque y otros valles maiceros en el Perú.
2.
MATERIALES Y MÉTODOS
El
estudio se realizó en el valle Chancay-Lambayeque, distrito de Picsi, en campos
de la Estación Experimental Agraria Vista Florida, con coordenadas, 06º43’42”
latitud sur y 79º46’50” longitud oeste a 42 m s. n. m. (figura 1). La
temperatura más alta se presentó en el mes de marzo (33 °C) y la mínima en el
mes de agosto con 14.4 °C. La mayor radiación se presentó en el mes de abril,
con 38 835 Joules m-2; y la mínima radiación en el mes de julio con
22 553 Joules m-2. Estas condiciones no fueron muy favorables para
el desarrollo de las plantas que tuvieron altas temperaturas y baja radiación
en la fase reproductiva.
Figura 1. Lugar de
ejecución del experimento.
El suelo del
área experimental fue de origen aluvial, de textura franca, con contenido de
materia orgánica baja (2 %), fósforo medio (7.6 ppm), disponibilidad alta de
potasio (327 ppm). El pH fue neutro (7).
Se estabecieron
cinco tratamientos de estudio. De ellos, tres fueron híbridos simples
promisorios y dos híbridos comerciales. La unidad experimental fue una parcela
de 60 m2 y con riego por goteo y un distanciamiento de 0.75 m entre
cintas y 0.4 entre golpes.
El diseño
empleado fue el de bloques completos al azar (DBCA), con cuatro repeticiones.
Los híbridos promisorios en estudio fueron: CL02450 x CML287 (T1),
CLRYNO17xCL02450 (T2), CML161xCL02410 (T3), y dos híbridos comerciales como
INIA 619 – Megahíbrido (T4), AGRHICOL XB-8010 (T5).
La siembra se
realizó el 28 de marzo del 2017. La densidad de siembra de los híbridos fue de
66,666 plantas ha-1, con la dosis de fertilización de 240-140-160 kg ha-1
de N-P2O5-K2O, el nitrógeno, a base de urea y sulfato de amonio, el fósforo
como fosfato monoamónico y el potasio a base de sulfato de potasio.
La mezcla de fertilizantes se aplicó en estado vegetativo V4 (4 hojas),
con la dosis 60-140-80 kg ha-1. El N como sulfato de amonio y urea,
la segunda dosis de 120 y 80 Kg ha-1 de N (urea) y K2O a la sexta
hoja (V6) y la tercera dosis de N (urea) a la décina hoja (V10), con 60 kg ha-1.
El control de
malezas se realizó con herbicida sistémico no selectivo (glifosato), antes de
la siembra. La plaga insectil más importante fue el gusano cogollero (Spodoptera
frugiperda), que fue controlado con aplicaciones de Thiodicarb al 30 % de
concentración.
La unidad
experimental estuvo conformada por 10 surcos, de 8 metros de largo por 7.5
metros de ancho. La distancia entre surco fue de 0.75 m por 0.4 m entre
plantas, con un total de 21 golpes por surco, con dos plantas por golpe.
La cosecha se
realizó en forma manual y se trabajaron los seis surcos centrales de la unidad
experimental. Los rendimientos se ajustaron al 13 % de humedad, mediante el
cálculo con la siguiente fórmula:
Rendimiento de
grano = (P.C. x %MS x %G) x F.C.) / 8700
Donde PC es peso
(kg) de campo del total de mazorcas cosechadas en la parcela, % MS es el
porcentaje de materia seca, calculado con base en la muestra de grano de cinco
mazorcas recién cosechadas, % G represeta el porcentaje de grano obtenido como
el cociente entre el peso de grano y el de mazorca, FC es el factor de
conversión a rendimiento por ha, que se obtiene dividiendo 10 000 m2
entre el tamaño de la parcela útil determinado en m2 (36 m2)
y 8700 es una constante empleada para estimar el rendimiento con una humedad
del grano del 13 %.
También, se
ejecutó evaluaciones de altura de planta (AP), altura de inserción de mazorca
(AM), largo de mazorca (LM), diámetro de mazorca (DM), hileras de la mazorca
(HM), peso de mazorca (PM), floración masculina (FM) cuando el 50% de las
plantas liberaron polen y floración femenina (FF) cuando el 50% de las plantas
expusieron los estigmas en al menos tres cm.
Además,
se realizó pruebas de varianzas homogéneas, mediante Bartlett, y prueba de
normalidad de datos con Kolmogorov-Smirnov, para la comporbación de la
normalidad de datos. Finalmente, se aplicó una prueba de comparación de medias
de Tukey al 5 % de error, con el paquete estadístico SAS.
3.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
El análisis de
varianza para rendimiento en grano mostró diferencias significativas entre los
tratamientos (tabla 1). Según la prueba de significación de Tukey al 0.05
(tabla 2), los híbridos promisorios superan a los híbridos comerciales de maíz
amarillo duro (tabla 1). Estas diferencias se pueden atribuir al número de
hileras y peso de mazorca, tal como lo mencionan Chura y Tejada (2014).
Según los datos
de tabla 2, los híbridos promisorios rindieron en promedio 21 % más que los
híbridos comerciales de maíz amarillo duro, 9704.8 kg ha-1 vs 7 664.5 ha-1 del
híbrido simple comercial más sobresaliente. El híbrido promisorio CL02450 x
CML287, con 9 704.8 kg/ha de grano, tiene productividad superior a los otros
cuatro tratamientos y, a su vez, tiene rendimiento similar al híbrido
promisorio CLRYN017xCL02450 que rindió 8938.6 kg/ha. Estos resultados fueron
similares a los reportados por Banda (2019), quien encontró 8629.87 kg/ha para
INIA 619-Megahíbrido y AGRHICOL XB-8010, que se ubicó en penúltimo lugar, con
7718.34, en similares condiciones.
En las variables
de floración masculina y femenina, altura de planta, altura de inserción de
mazorca, diámetro de tallo, largo de mazorca, hileras de mazorca y peso de
mazorca, se detectaron diferencias altamente significativas entre híbridos
(tabla 3), que puede significar
respuestas aceptables porque responden positivamente en los diferentes
ambientes donde se cultivaron (Gordon et al., 2006).
Tabla
1. Análisis de variancia para rendimiento en grano de cinco
híbridos de maíz amarillo duro, al 0.05 de significancia. Picsi, Lambayeque,
Perú. Verano, 2017
|
FV
|
GL
|
S.C
|
C.M
|
F cal
|
Pr > F
|
Nivel de significación
|
|
Bloques
|
3
|
1 030 528.73
|
343 509.58
|
0.97
|
0.4368
|
N.S.
|
|
Tratamiento
|
4
|
19 908 096.59
|
4 977 024.15
|
14.12
|
0.0002
|
**
|
|
Error
|
12
|
4 228 805.69
|
352 400.47
|
|
|
|
|
Total
|
19
|
25 167 431.01
|
|
|
|
CV = 7.21 %
|
Tabla
2. Prueba de Tukey al 0.05 para Rendimiento en grano de cinco
híbridos de maíz amarillo duro. Picsi, Lambayeque, Perú. Verano, 2017
|
Tratamientos
|
Rendimiento kg ha-1
(*)
|
|
CL02450 x CML287
|
9704.8 a
|
|
CLRYNO17 x CL02450
|
8938.6 ab
|
|
CML161 x CL02410
|
8020.1 bc
|
|
INIA 619 - Megahíbrido
|
7664.5 bc
|
|
AGRHICOL XB-8010
|
6 838.6 c
|
Tabla
3. Cuadrados medios y significancia estadística de los valores F
evaluados de cinco híbridos de maíz amarillo duro
|
Factor de variación
|
Variables
|
|
FM
|
FF
|
AP
|
AM
|
DT
|
LM
|
DM
|
HM
|
PM
|
|
A
|
11.8**
|
15.70**
|
12 653.08 **
|
4546.93**
|
65.49**
|
13 575.37**
|
1.98
|
35.85**
|
18 903.48**
|
|
C.V. (%)
|
1.09
|
1.68
|
6.88
|
11.02
|
9.47
|
10.23
|
6.46
|
9.08
|
21.2
|
|
Media
|
57.8
|
58.4
|
208.5
|
120.11
|
21.05
|
171.32
|
47.92
|
14.95
|
202.63
|
*;
** = significancia estadística al nivel del 0.05 y 0.01, respectivamente. A =
híbridos
CV=coeficiente de
variación, FM= floración masculina; FF=floración femenina; AP=altura de planta;
AM=altura de mazorca; DT= diámetro de tallo; LM=longitud de mazorca; DM=diámetro
de mazorca; HM=hileras de la mazorca; PM=peso de mazorca.
El híbrido
simple CL02450 x CML287 sobresalió en años anteriores en varios trabajos de
investigación, porque posee ventajas agronómicas importantes de arquetipo de
planta compacta con orientación de hojas erectas, que permitiría aumentar la
densidad de plantas. Por estas bondades, Se afianza como un firme candidato
para ser liberado e inscrito en el registro de cultivares comerciales.
La comparación
de medias, para las demás variables (floración masculina y femenina, altura de
planta y de inserción de mazorca, longitud de mazorca, diámetro de tallo y
mazorca, hileras de mazorca y peso de mazorcas), muestran que no existen
diferencias significativas entre el híbrido comercial híbrido INIA 619-Megahíbrido
y el híbrido CL02450 x CML287 (tabla 4). Esto podría suceder porque al
establecer experimentos en diferentes ambientes, el comportamiento de los
híbridos en evaluación será diferente, para algunos de ellos, en particular, o
en general, en todos los ambientes (Nole, 2012).
Las mejores
características obtenidas, con respecto a días a la floración masculina y
femenina, se encontraron en el híbrido AGRHICOL X B-8010. Estos resultados
fueron inferiores a los obtenidos por Chura y Tejada (2014) y se pueden atribuir a la fertilidad de
los suelos de la zona de estudio y las características ambientales (Vasco et
al., 2017).
Para altura de
planta, el híbrido que presentó valor superior fue el INIA 619 Megahíbrido. Una
tendencia similar se encontró en Quimi (2015), quien para híbrido comercial
AG-003 mostró el máximo valor de altura con 2.49 metros, bajo condiciones de
Ecuador. También, Suclupe y Campos (2018) encontraron, para INIA 619
Megahíbrido, una altura de 228.15 cm, en una misma condición de instalación de
experimento. Para altura a la mazorca, el híbrido CL02450 x CLM 287 mostró un
valor superior a los demás híbridos. Por otro lado, se observó el mayor
diámetro de tallo y longitud de mazorca en el genotipo INIA 619 Megahíbrido.
Estos resultados fueron inferiores a los reportados por Vasco et al.
(2017), quienes encontraron, para híbridos de maíz en condiciones del litoral
ecuatoriano, una longitud de 193 mm y diámetro de tallo de 53 mm.
Adicionamlmente, se evideció el mayor diámetro de la mazorca con el híbrido
CL12450xCHL287. Finalmente, el mayor número de hilas por mazorca fue
representado por el híbrido HML161XCL02410 y el mayor peso de mazorca se
reportó con el híbrido INIA 619 Megahíbrido.
Tabla
4. Comparación de medias de variables agronómicas de cinco híbridos
de maíz amarillo duro. Picsi, Lambayeque, Perú. Verano, 2017
|
Híbrido
|
FM
(d)
|
FF
(d)
|
AP (cm)
|
AM (cm)
|
DT (mm)
|
LM (mm)
|
DM (mm)
|
HM
|
PM (gr)
|
|
CL02450x CML287
|
59 a
|
60 ab
|
225 a
|
128 a
|
21 bc
|
161 c
|
48.2 a
|
15 b
|
205 b
|
|
CLRYNO17x CL02450
|
59 a
|
58 b
|
203 b
|
124 a
|
20 cd
|
162 c
|
48.1 a
|
15 b
|
193 bc
|
|
CML161xCL02410
|
57 b
|
58 b
|
202 b
|
125 a
|
20 d
|
156 c
|
47.9 a
|
16 a
|
178 c
|
|
INIA 619 -
Megahíbrido
|
60 a
|
61 a
|
228 a
|
122 a
|
23 a
|
201 a
|
47.9 a
|
14 bc
|
237 a
|
|
AGRHICOL XB-8010
|
56 b
|
56 c
|
185 c
|
102 b
|
22 d
|
176 b
|
47.6 a
|
14 c
|
199 bc
|
|
D.M.S (0.05)
|
1.42
|
2.21
|
8.76
|
8.09
|
1.21
|
10.7
|
1.89
|
0.83
|
26.13
|
Las
medias con la misma letra dentro de cada columna son iguales estadísticamente
(Tukey, P=0.05).
FM=
floración masculina; FF=floración femenina; AP=altura de planta; AM=altura de
mazorca; DT= diámetro de tallo; LM=longitud de mazorca; DM=diámetro de mazorca;
HM=hileras de la mazorca; PM=peso de mazorca.
4. CONCLUSIONES
El híbrido
promisorio CL02450 x CML287, con 9 704.8 kg/ha de grano, tiene productividad superior
a los otros cuatro tratamientos y, a su vez, tiene rendimiento similar al
híbrido promisorio CLRYNO17 x CL02450, que rindió 8 938.6 kg/ha.
Los híbridos
simples promisorios muestran un rendimiento superior a los híbridos comerciales
de la zona, con un DMS de 1 337 Kg ha-1. Por ende, existien diferencias
significativas de superioridad, en rendimiento de los híbridos promisorios de
maíz amarillo duro CL02450 x CML287 y CLRYN017 x CL02450, con rendimientos de
9704.8 y 8938.6 kg ha-1, respectivamente.
El híbrido
promisorio CL02450 x CML287 posee características productivas y agronómicas
para ser un futuro híbrido comercial para la costa norte peruana.
Declaración
de intereses
Ninguna.
Referencias
Banda,
S.E. (2019). Comparativo de rendimiento de 03 híbridos promisorios de maíz
amarillo duro (Zea mays L.) y 5 testigos comerciales en el
distrito de Batan grande- Santa Clara. Tesis de pregrado, Universidad
Nacional Pedro Ruíz Gallo.
https://repositorio.unprg.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12893/8392/BC-4795%20DIAZ%20BANDA.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Carballo,
C.A. & Marquez S.P. (1970). Comparación de variedades de Maíz de El Bajio y
la meseta central por su rendimiento y estabilidad. Agro-Ciencias, 1,
129-146.
Caretas
(2021). Perú incrementó su importación de maíz amarillo duro en US$ 521
millones en el primer trimestre del año. Recuperado de:
https://caretas.pe/economia/peru-incremento-su-importacion-de-maiz-amarillo-duro-en-us-521-millones-en-el-primer-trimestre-del-ano/.
Leído el 12 de octubre de 2021.
Chura,
J. & Tejada, J. (2014). Comportamiento de híbridos de maíz amarillo duro en
la localidad de La Molina, Perú. Idesia (Chile), 32(1), 113-118.
Cordova,
H.S. (1978). Uso de parámetros de estabilidad para evaluar el comportamiento
de variedades. Guatemala, ICTA 35 p.
Gordon,
R., Camargo, I., Franco, J. & González, A. (2006). Evaluación de la
adaptabilidad y estabilidad de 14 híbridos de maíz, Azuero. Panamá. Agronomía
Mesoamericana, 17 (2), 189-199.
Hortus
(2020). El maíz es el cultivo más importante en extensión para el Perú.
https://www.hortus.com.pe/detalle-noticia/el-maiz-es-el-cultivo-mas-importante-en-extension-para-el-peru.
Leido el 12 de octubre de 2021.
La
cámara (2021). ¿Cuánto crecieron las importaciones peruanas de trigo y maíz
entre enero y abril? Recuperado de:
https://lacamara.pe/cuanto-crecieron-las-importaciones-peruanas-de-trigo-y-maiz-entre-enero-y-abril/
MIDAGRI (2021). Maíz Amarillo Duro. Boletín de
publicación trimestral Nº 1-2021. Recuperado de:
https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/1924192/Commodities%20Maiz%20Amarillo%20Duro%3A%20ene-mar%202021.pdf.
Leido el 12 de octubre de 2021).
MINAGRI
(2018). Plan Nacional de Cultivos Campaña Agrícola 2018-2019.DGESEP-DEA.
https://agroarequipa.gob.pe/images/AGRICOLA/PLAN%20NACIONAL%20DE%20CULTIVOS%202018-2019%20APROBACION.compressed.pdf
Nole,
P. (2012). Evaluación agronómica de ocho híbridos experimentales frente a
tres híbridos comerciales de maíz. Tesis de Grado. Universidad Nacional de
Loja. Loja-Ecuador.
Quimi,
D. (2015). Interacción genotipo-ambiente de híbridos triples experimentales
de maíz (Zea mays L.) en dos zonas del litoral ecuatoriano. Tesis
para optar el título profesional, Universidad técnica estatal de Quevedo, Los
Ríos, Ecuador,
https://repositorio.uteq.edu.ec/bitstream/43000/20/1/T-UTEQ-0005.pdf
Suclupe, A.A. & Campos, N. (2018). Comparativo
de rendimiento de 03 híbridos promisorios de maíz amarillo duro (Zea mays
L.) y 05 testigos en la parte media y alta del Valle Chancay, región Lambayeque.
Tesis de grado, Universidad Nacional Pedro Ruíz Gallo. https://repositorio.unprg.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12893/8351/Suclupe_Vicente_Astrid_Antonella_y_Campos_Espinoza_Nilson.pdf?sequence=4&isAllowed=y
Valsal
S.K. (1989). Desarrollo de híbridos no convencionales de maíz. XIII
Reunión de Maiceros de la zona Andina Chiclayo, Perú, 1988.
Vasco, A., Saenz,
C., Vasco-Mora, S. & Vasco, D. (2017). Comportamiento agronómico y
evaluación económica de híbridos de maíz cristalino duro (Zea mays L.)
en tres zonas agroecológicas del Litoral ecuatoriano. Siembra, 4(1),
66-75.
