1
Recibido, 29/08/2020 Aceptado, 05/11/2020
Artículo original
DOI:10.25127/aps.20203.663
Efecto del área foliar y bioestimulantes en la propagación vegetativa de café especial (Coffea arabica L.
var. typica) en cámara de subirrigación
Effect of the foliar area and biostimulants on the vegetative propagation of special coffee (Coffea arabica L.
var. typica) in the sub-irrigation chamber
1* 1 2 2
Tito Sanchez Santillan , Ariel K. Chichipe Puscan , Angel F. Huaman Pilco , Eli Morales Rojas , Segundo G.
2
Chavez Quintana
RESUMEN
El presente trabajo de investigación tuvo por objetivo evaluar el efecto del área foliar y bioestimulantes en la
propagación vegetativa de café especial (Coffea arabica L. var. typica) en cámara de subirrigación. Se utilizó un
diseño experimental factorial completamente al azar, con factor A: área foliar (AF-25 %; AF-50% y AF-100%) y
Factor B: tipo de bioestimulante (Incentive, Big-Hor) y un testigo sin nada. Presentó 3 repeticiones, con 27 unidades
experimentales en total. Las estacas pasaron por un proceso de desinfección en solución antifúngica Propineb 70%
-1
PM, dosis 5g x L . A continuación, fueron cortadas las hojas en diferentes áreas, para colocarlas en tubetes con arena
desinfectada. Finalmente, se introdujeron en una cámara de subirrigación en condiciones controladas para fomentar
-1
el enraizamiento, realizando aplicaciones foliares de bioestimulantes 2ml x L . Transcurridas seis semanas se
evaluaron las estacas, encontrándose que el área foliar influyó en el porcentaje de enraizamiento, número y longitud
de raíces sobresaliendo el área AF-100%, mientras que el AF-25% no tuvo resultados favorables. El tipo de
fertilizante no influyó en el enraizamiento, pero sí mostró efectos significativos en el número y tamaño de raíces,
sobresaliendo el Big-Hor e Incentive, respectivamente. Ambos fueron superiores al testigo sin bioestimulante. Se
concluye que las estacas, cuanto mayor sea el área foliar, mayor será el enraizado y desarrollo radicular; los
bioestimulantes no son determinantes en la emisión de raíces, sin embargo, actúan posteriormente en el crecimiento
y desarrollo de las mismas.
Palabras clave: café, Big-Hor, Incentive, raíz, tubete.
ABSTRACT
The objective of this research work was to evaluate the effect of the foliar area and biostimulants in the vegetative
propagation of special coffee (Coffea arabica L. var. typica) In a sub-irrigation chamber. A completely random
factorial experimental design was used, with factor A: leaf area (AF-25%; AF-50% and AF-100%) and Factor B: type
of biostimulant (Incentive, Big-Hor) and a control without nothing, presented 3 repetitions, with 27 experimental
units in total. The cuttings underwent a disinfection process in an antifungal solution Propineb 70% PM, dose 5g x L-
1, then the leaves were cut to different areas, to be placed in tubes with disinfected sand, finally they were introduced
in a sub-irrigation chamber with conditions controlled to promote rooting, making foliar applications of
biostimulants 2ml x L-1. After six weeks the cuttings were evaluated, finding that the leaf area influenced the
percentage of rooting, number and length of roots, with the area AF-100% standing out and the AF-25% did not have
favorable results. The type of fertilizer did not influence the rooting, but it did show significant effects on the number
and size of roots, with Big-Hor and Incentive standing out respectively, both were superior to the control without
biostimulant. It is concluded that the cuttings the greater the foliar area, the greater the rooting and root development;
biostimulants are not decisive in the emission of roots, however, they act later in their growth and development.
Keywords: coffee, Big-Hor, Incentive, root, tubes.
1
Instituto de Investigaciones de la Amazonia Peruana, Iquitos, Perú
2
Universidad Nacional Toribio Rodríguez de Mendoza de Amazonas, Instituto de Investigación para el Desarrollo Sustentable de Ceja de Selva,
Chachapoyas, Perú
*
Autor de Correspondencia, e-mail: titosanchezsantillan@gmail.com
Rev. de investig. agroproducción sustentable (3): 1-7, 20 2520-97604 20 ISSN:
2
Propagación café
Sánchez T
I. INTRODUCCIÓN
El cafeto es el principal cultivo de exportación en el
Perú, teniendo mayor influencia socioeconómica. El
Perú dispone de una diversidad de microclimas favora-
bles para desarrollar este cultivo. El café desarrolla la
actividad económica más importante en la región Ama-
zonas; no obstante, se debe reconocer que al igual que
la mayoría de cultivos presenta un sinnúmero de adver-
sidades que afectan su producción. Uno de ellos es el
uso de semillas de baja calidad, generando heterogenei-
dad en las plantaciones (Vásquez Inuma et al., 2018).
El café también puede propagarse vegetativamente,
siendo un método muy recomendable, debido a que las
plantas no presentan variabilidad genética. La propaga-
ción vegetativa consiste en obtener segmentos de ramas
de un árbol y mantenerlas en condiciones ambientales
favorables para inducir rizogénesis y organogénesis
(Tthanuja et al., 2002; Husen Y Pal, 2003; Liu et al.,
2012). En Chile, España, Portugal, China, Canadá,
Brasil, Australia, Nueva Zelanda y EE.UU. este método
se utiliza para desarrollar plantaciones clonales comer-
ciales tales como Pinus radiata D. Don, Pinus taeda L.,
Gmelina arborea Roxb., Populus sp., Platanus sp.,
Salix sp. y Eucalyptus sp. (Bedon et al., 2011).
Las plantas pueden propagarse naturalmente gracias a
las fitohormonas que estas producen, sin embargo, en la
actualidad se utilizan comúnmente las auxinas sintéti-
cas y bio-estimulantes orgánicos para optimizar el
tiempo de enraizado (Hartmann, 1996).
Dentro de los enraizamientos, mucho tiene que ver el
área foliar, ya que su presencia ejerce una fuerte
influencia estimulante sobre la iniciación de raíces.
Esto probablemente se debe a los carbohidratos traslo-
cados de las hojas y otras sustancias (Hartmann, 1996).
En este sentido, podemos enfocar el problema princi-
pal, para el enraizado de estacas el uso de hormonas
comerciales costosas, limitan el acceso de las personas
con escasos recursos económicos, sumado a ello el
desconocimiento de los componentes principales de la
planta que pueden ser útiles en el enraizado, minimi-
zando los costos.
Con esta investigación se pretende que se adopten tec-
nologías de propagación del café sin la dependencia de
hormonas costosas, y brindar una alternativa que sea
eficiente en la proliferación y formación del sistema
radicular que permite el crecimiento y desarrollo de una
nueva planta, siendo la formación de raíces vital para
absorber y conducir agua y minerales disueltos, acumu-
lar nutrientes y sujetar la planta al suelo.
II. MATERIAL Y MÉTODOS
Zona de estudio
Los trabajos experimentales se realizaron en el inver-
nadero del Instituto de Investigaciones de la Amazonia
Peruana en el distrito de Huambo, Rodríguez de Men-
doza (Departamento de Amazonas), con coordenadas
latitud 06°25'39” Sur, y longitud 77°32'13” Oeste, a
una altitud de 1714 m.s.n.m.
Fase de enraizamiento
Se colectaron estacas lignificadas de café variedad
typica de jardines clonales, y en laboratorio se separa-
ron estacas con áreas foliares de 25%, 50% y 100%
(Tabla 1). Se cortaron a 5 cm de longitud dejando un
par de hojas. Posteriormente, se sumergieron en una
-1
solución antifúngica Propineb 70% PM, dosis 5g x L
(Vásquez Inuma et al., 2018). Se colocaron en tubetes
con arena estéril distribuidas aleatoriamente y con
suficiente distancia para evitar el rozado de las hojas.
El proceso de enraizamiento se desarrolló en cámara
de subirrigación con riego nebulizado, controlando la
temperatura (18-25 °C) y humedad relativa mayor al
80% (Matamoros Quesada et al., 2020). Se utilizaron
-1
bioestimulantes radiculares Incentive 2ml x L y Big-
-1
Hor 2ml xL , aplicados con intervalos de 7, 21, 36 y 51
días, dejando un testigo sin estimulantes para la com-
paración de tratamientos.
Diseño experimental y evaluación de variables
Se utilizó un diseño factorial completo al azar de 3x3:
tres áreas foliares y tres estimulantes. Se dieron tres
repeticiones con cuatro miniestacas por unidad experi-
mental.
Rev. de investig. agroproducción sustentable (3): 1-7, 20 2520-97604 20 ISSN:
3
Tabla 1. Distribución de tratamientos
Tratamiento Factor A: área foliar Factor B: bioestimulante Interacción A x B
T1 25% Sin bioestimulante 25% - Sin bioestimulante
T2 25% Incentive 25% - Incentive
T3 25% Big-Hor 25% - Big-Hor
T4 50% Sin bioestimulante 50% - Sin bioestimulante
T5 50% Incentive 50% - Incentive
T6 50% Big-Hor 50% - Big-Hor
T7 100% Sin bioestimulante 100% - Sin bioestimulante
T8 100% Incentive 100% - Incentive
T9 100% Big-Hor 100% - Big-Hor
Después de seis semanas se realizaron las evaluaciones
de porcentaje de enraizamiento, número y longitud de
raíces. Para la evaluación de parámetros radiculares se
consideró que fueran mayor a 0,5 cm (Vásquez Inuma et
al., 2018).
Los datos se procesaron en software estadístico InfoStat
Versión 2019, verificando previamente el cumplimiento
de los supuestos de normalidad y homogeneidad de
varianzas. Luego se hizo un análisis de varianza, y la
prueba de comparaciones múltiples de Tukey (a=0,005).
III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
En la tabla 2, se observa que existen diferencias estadís-
ticas significativas (p < 0,05) en el porcentaje de enrai-
zamiento número y longitud de raíces. El tipo de esti-
mulante presentó diferencias estadísticas significativas
para la variable enraizamiento, sin embargo, sí muestra
diferencias para el número y longitud de raíces, lo que
indica que los estimulantes no ayudan a la generación
de raíces, pero sí a su desarrollo. La interacción de
factores fue significativa en número y tamaño de raíces.
Tabla 2. Valores de probabilidad (p) en el análisis de varianza de las variables de enraizamiento de estacas de Coffea arabica L.
Fuente de variación Enraiz. (%) NR TR
Área foliar 0,0197* 0,0069* 0,0029*
tipo de estimulante 0,3874 0,0247* 0,0012*
Área foliar * tipo de estimulante 0,0545 0,0384* 0,0000*
Enraiz.: Enraizamiento; NR: Número de raíces; TR: Tamaño de Raíces; *Diferencias significativas (p < 0,05)
Efecto del área foliar
En la presente investigación se muestra que las estacas
con área foliar (AF-100%) tuvieron influencia positiva
en el enraizado y desarrollo radicular, corroborado a
partir de la prueba de Tukey. El segundo mejor trata-
miento fue AF-50%. El área foliar AF-25% no presen-
tó alta efectividad en la emisión de raíces ya que pre-
sentó bajos porcentaje (Tabla 3). No cabe duda que la
emisión de raíces es fuertemente dependiente del área
foliar, cuanto mayor sea esta, mayor es la probabilidad
de emisión de raíces. Durante la investigación se
observó que las estacas, cuando se producen lesiones
en las hojas, sufren un estrés, dejándose notar un ama-
rillamiento progresivo. Las estacas con hojas íntegras
o enteras persisten mayor tiempo garantizando la
vigorosidad de las estacas. Cuando las estacas presen-
tan menor área, posterior a los 30 días en cámaras de
enraizamiento o túneles, presentan un color amarillo
brillante y posterior necrosamiento de los vasos xile-
máticos, ocasionando la muerte.
Es sabido que desde hace tiempo hay varias pruebas
experimentales donde aseguran que la presencia de las
hojas en la estaca ejerce una fuerte influencia estimula-
dora en la formación de raíces (Went, 1934; Rappa-
port, 1940). Los carbohidratos que resultan de la acti-
vidad fotosintética de las hojas ayudan en la iniciación
de raíces (Hartmann y Kester, 1983). Una explicación
acertada podría ser también que las hojas y yemas
tiene capacidad de producir auxinas (Hartmann y
Kester, 1983). La acción es complicada por el hecho de
que las hojas producen también fotosintatos, pero ese
fuerte efecto de las hojas y yemas no puede simple-
mente atribuirse a la producción de factores no auxíni-
cos (Hartmann y Kester, 1983).
Rev. de investig. agroproducción sustentable (3): 1-7, 20 2520-97604 20 ISSN:
Propagación café
Sánchez T
4
En investigaciones en sacha inchi (Plukenetia volubi-
lis), Cachique et al. (2011), encontraron que áreas folia-
2
res de 50 y 100 cm , presentaron mejor enraizado, núme-
ro y longitud de raíces, de tal forma que, a medida que
bajaban el área foliar, la capacidad de enraizamiento de
Tabla 3. Valores de probabilidad (p) en el análisis de varianza de las variables de enraizamiento de estacas de Coffea arabica L.
las estacas disminuía considerablemente. Es evidente la
importancia de las hojas en estacas ya que el número y
la reiniciación del crecimiento de la parte aérea son
influenciados por las reservas y la cantidad de asimila-
dos producidosn las mismas (Ruíz y Mesén, 2010).
Factor Enraizamiento (%) N° de raíces Tamaño de raíces
Área foliar
25% 69,44 b 4,34 a 35,18 a
50% 69,44 b 2,9 b 30,46 ab
100% 91,67 a 2,82 b 26,49 b
Tipo de estimulante
Sin estimulante 72,22 a 2,93 b 26.,17 b
Incentive 83,33 a 4,18 a 30,24 b
Big-Hor 75 a 2,96 b 35,71 a
Letras diferentes en una columna, para cada factor, indican diferencias estadísticamente significativas (p < 0,05)
Efecto del estimulante
La figura 1 nos muestra el análisis de varianza, repor-
tando la existencia de diferencias estadísticas mínimas
significativas del tipo de estimulante en el número de
raíces. Sin embargo, para la longitud de raíces nos
reporta que existe diferencia estadística significativa
alta. La prueba de comparación múltiple de medias
Tukey (α=0,05) reporta que para el número de raíces
hay una ligera diferencia entre el estimulante Big-Hor e
Incentive, siendo mejor el segundo. Algo similar a lo
observado en la tabla 2, en la que Tukey nos reporta la
existencia de una diferencia entre el Big-Hor e Incenti-
ve para el tamaño de raíces, siendo mejor Big-Hor. Las
estacas no tratadas con estos bioestimulantes presenta-
ron bajos resultados en enraizado y desarrollo radicular.
0
1
2
3
4
5
6
7
Sin fertilizante Incentive Big-Hor
Número de raíces
25% 50% 100%
ab
ab
ab
a
a
ab
a
ab
b
0
10
20
30
40
50
60
70
Sin fertilizante Incentive Big-Hor
Número de raíces
25% 50% 100%
bc
bc
c
b
bc
bc
a
bc
bc
A B
Figura 1. Efecto de la interacción de factores. A, interacción de área foliar y tipo de estaca en el número de raíces; B, interacción del área foliar y
tipo de estimulante en el tamaño de raíces de estacas de café.
El efecto del Big-Hor en el incremento de raíces podría
estar dado a su contenido de aminoácidos de origen
natural, macro y micronutrientes que favorecen diver-
sos procesos metabólicos y fisiológicos de las plantas,
como la división y elongación celular. También pre-
sentan en su composición cantidades mayores de
microelementos quelatizados, aminoácidos y fitohor-
monas, y en pequeñas concentraciones ácido indolacé-
tico y giberelinas.
Las concentraciones de fitohormonas, auxinas y gibe-
relinas pudieron tener un efecto destacado en la apari-
ción de nuevas raíces o la desdiferenciación de células
a través de la activación del callo para la formación de
raíces. Es sabido que las auxinas tienen efectos diviso-
res de células, por lo que, Hartmann y Kester (1983)
recomiendan su uso para enraizar estacas de tallo en la
mayoría de las especies. Dentro de ellos, los más desta-
cados son el ácido naftal acético (ANA), y el ácido
Rev. de investig. agroproducción sustentable (3): 1-7, 20 2520-97604 20 ISSN:
Propagación café
Sánchez T
5
indol butírico (AIB). Y para determinar la efectividad
de cada uno a una determinada especie es necesario
realizar experimentos, ensayos o pruebas empíricas.
Por otro lado, Incentive es un bioestimulante natural
con biocitoquinina, que estimula la división celular en
los órganos en desarrollo. Estofue notorio en la inves-
tigación desarrollada, permitiendo incrementar el
desarrollo radicular de estacas de café, con valores
superiores que con Big-Hor. El bioestimulante Incen-
tive, en su composición, presenta una mayor cantidad
de vitaminas A, B1, B2, B12, C, D y D6, y materia
orgánica al 20%, elementos que de alguna manera son
necesarios para la estimulación de las raíces. Hart-
mann y Kester (1983), sostienen que la vitamina B1 es
necesaria para el crecimiento en medios estériles de
raíces separadas de muchas especies. Del mismo
modo exponen que esa vitamina en plantas intactas
generalmente es producida en las hojas y transportada
a las raíces, donde participa en el proceso de creci-
miento de las mismas.
Sin duda, el tratamiento con nutrientes minerales
ayuda significativamente en el enraizado de estacas.
Doak (1940), descubrió que la aplicación de compues-
tos nitrogenados orgánicos e inorgánicos en Rhodo-
dendron sp. y Phaseolus sp. tuvieron resultados muy
eficaces. Es sabido que el porcentaje de materia orgá-
nica presente en Incentive contiene compuestos nitro-
genados naturales que posiblemente pudieron actuar
positivamente en las estacas de café.
Interacción de área foliar y tipo de bioestimulante
La interacción área foliar por tipo de bioestimulante no
mostró diferencias significativas en el porcentaje de
enraizamiento, pero sí en el número y longitud de
raíces (Tabla 1). Esto indica que en el enraizado de
estacas el factor más fuerte es el área foliar, lo cual es
diferente para las variables número y tamaño de raíces,
ya que la interacción actuó positivamente haciendo
indicar que una vez producidas las raíces, los bioesti-
mulantes absorbidos por las hojas son translocados a
las raíces generando incrementos significativos en el
área foliar (AF-100%) (Figura 1).
Si bien, también es cierto que, para lograr altos porcen-
tajes de enraizamientos, se deben considerar las áreas
foliares, para así obtener un balance óptimo entre los
efectos negativos de la transpiración y los efectos
positivos de la fotosíntesis (Matamoros et al., 2020).
No obstante, Hartmann y Kester (1983) y Mesén et al.
(1997), mencionan que la reducción de área foliar no
debe ser excesiva, ya que cumplen funciones de pro-
ducción de asimilados, fotosintatos, auxinas y otros
cofactores importantes en la iniciación y desarrollo de
las raíces.
Respecto a los bioestimulantes, observamos que a
medida que se incrementa el área foliar, se incrementa
el número y longitud de raíces, pudiendo estar influen-
ciado por los bioestimulantes aplicados (Figura 1). Sin
embargo, no fueron determinantes en el porcentaje de
enraizamiento. Similares resultados encontraron Mata-
moros et al. (2020), como la no influencia de los
fertilizantes en el porcentaje de enraizamiento, sugi-
riendo así que la iniciación de raíces, como indica
Blazich (1988), es un proceso mediado básicamente
por la presencia de auxinas, ya sean endógenas o apli-
cadas, y no es afectado mayormente por aplicaciones
nutricionales.
La aplicación de bioestimulantes no es todo en el pro-
ceso de enraizamiento, sino el estatus nutricional pro-
pio del material vegetal, siendo de vital importancia en
el proceso de emisión de raíces (Matamoros et al.,
2020). Es pertinente reconocer que la movilización de
nutrientes dentro de la estaquilla es limitada durante la
etapa de división celular en las estacas, no siendo así
durante el crecimiento y desarrollo de estas. De esta
manera, la nutrición inicial del material vegetal se
convierte en un factor importante y determinante para
la iniciación de raíces (Blazich, 1988).
Los efectos de los bioestimulantes entran en acción
cuando las raíces ya están formadas en las estaquillas,
viéndose afectados el crecimiento y desarrollo de las
mismas. Del mismo modo concluyen que el desarrollo
radicular es influenciado por los bioestimulantes, ya
que presentan estimuladores hormonales y una gama
de nutrientes orgánicos (Matamoros et al., 2020).
Rev. de investig. agroproducción sustentable (3): 1-7, 20 2520-97604 20 ISSN:
Propagación café
Sánchez T
6
IV. CONCLUSIONES
El área foliar influyó significativamente en el enraiza-
do, número y longitud de raíces, sobresaliendo las
estacas con áreas foliares AF-100%. Los estimulantes
no presentaron efectos significativos en el enraizado,
sin embargo, mostraron efectos ligeramente significa-
tivos en el número y tamaño de raíces, sobresaliendo
Big-Hor para número de raíces e Incentive en la longi-
tud de las mismas. Ambos factores tuvieron influencia
de manera interaccionada en número y longitud de
raíces, denotando que cuanto mayor sea el área foliar, y
con bioestimulante, mayor será el desarrollo radicular.
V. CONTRIBUCIÓN DE LOS AUTORES
Todos los autores participaron en la redacción del
manuscrito inicial, revisión bibliográfica, y en la
revisión y aprobación del manuscrito final
VI. CONFLICTO DE INTERESES
Los autores declaran no tener conflicto de intereses
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bedon, F., J. Majada, I. Feito, P. Chaumeil, J. Dupuy,
A. M. Lomenech, A. Barre, J. M. Giom, C.
Plomion. 2011. “Interaction between environ-
mental factors affects the accumulation of root
proteins in hydroponically grown Eucalyptus
globulus (Labill.)”. Plant Physiol. Biochem
49: 69-76.
Blazich, F. 1988. “Mineral nutrition and adventitious
rooting”. En Adventitious root formation in
cuttings. Davis, T. D., B. E. Haissig, y N.
Sankhla (eds). Portland (EEUU): Dioscorides
Press.
Bonner, J. 1937. “Vitamin B1, a growtth factor for
higher plants”. Science 85: 183-194.
Cachique, D., A. Rodríguez Del Castillo, R. Henry, G.
Vallejos, y R. Solis. 2011. “Propagación vege-
tativa del sacha inchi (Plukenetia volubilis L.)
mediante enraizamiento de estacas juveniles
en cámaras de subirrigación en la Amazonía
Peruana”. Folia Amazonica 20 (1-2): 95-100.
Doak, B. W. 1940. “The efect of various nitrogeous
compouds on the rooting of rhododendron
cuttings teaterd with naphthaleneacetic acid”.
New Zeland Jour. Sci. and Tech. 21: 336-343.
Hartmann, H. 1996. Propagación de plantas. Princi-
pios y prácticas. Ciudad de México (México):
Compañia Editorial Continental S. A.
Hartmann, H., y D. Kester. 1983. Plant propagation
–Principles and practices. Nueva Jersey
(EEUU): Pearson.
Husen, A., y M. Pal. 2003. “Clonal propagation of teak
(Tectona grandis Linn. f.): Effect of IBA
application and adventitious root regeneration
on vertically split cuttings”. Silvae Genetica
52 (3):173-176.
Liu, D., Q. Dong, C. Sun, Q. Wang, C. You, Y. Yao, y Y.
Hao. 2012. “Functional characterization of an
apple apomixes-related MhFIE gene in repro-
duction development”. Plant science 185:
205-111.
Matamoros Quesada, A., F. Mesén Siqueira, y L. Jimé-
nez Alvarado. 2020. “Efecto de fitohormonas
y fertilizantes sobre el enraizamiento y creci-
miento de mini-estaquillas de híbridos F 1 de
café (Coffea arabica)”. Revista de ciencias
ambientales 54 (1): 58-75.
Mesén, F., A. Newton, y R. Leakey. 1997. “Vegetative
propagation of Cordia alliodora (Ruiz &
Pavon) Oken: The effect of IBA concentra-
tion, propagation medium and cutting origin”.
Forest Ecology and Management 92: 45-54.
DOI:10.1016/S0378-1127(96)03960-6
Rappaport, J. 1940. “The influence of leaves and
growth substances on the rooting response of
cuttings”. Natuurw. Tijdschr. 21: 356-359.
Ruiz, H., y F. Mesén. 2010. “Efecto del ácido indol
butirico y tipo de estaquillas en el enraiza-
miento de sacha inchi (Plukenetia volubilis
L.)”. Agronomia Costarricense 34 (2): 259-
267.
Thanuja, T. V., R. V. Hedge, y M. N. Sreenivasa. 2002.
“Induction of rooting and root growth in black
Rev. de investig. agroproducción sustentable (3): 1-7, 20 2520-97604 20 ISSN:
Propagación café
Sánchez T
7
pepper cuttings (Piper nigrum L.) whit the
inoculation of arbuscular mycorrhizae”. Sci.
Hort. 92: 339-346.
Vásquez Inuma, L., D. Ayala Montejo, G. Vallejos
Torres, L. Arévalo López, C. Bustamante
Ochoa, E. Calixto Vásquez, y L. Ramos
López. 2018. “Edad del material vegetativo y
su efecto en el enraizamiento de brotes de café
(Coffea arabica) variedad caturra”.
Investigación Valdizana 12 (4): 215-226.
Went, F. 1934. “On a substance causing root forma-
tion”. Proc. Kon. Ned. Akad. Wet. 32: 35-39..
Rev. de investig. agroproducción sustentable (3): 1-7, 20 2520-97604 20 ISSN:
Propagación café
Sánchez T
